專業可靠
資深法律專家撰寫，內容嚴謹準確
即時更新
持續追蹤最新法律動態與判例
實務導向
結合理論與實務的深度分析
易於理解
複雜概念簡明化，深入淺出
最新發表
深度見解 × 實務觀點
讓專業知識更可近、更可懂、更可用
法律普及10 min
言論自由不是免死金牌！這幾種罵人方式法院照樣判有罪！
憲法法庭113年憲判字第3號判決後，法院認為成立公然侮辱罪的判決，通常符合以下情形：
一、在「大家都能看到」的地方開罵（場合與擴散力）
二、踩到「歧視與貶抑弱勢」的紅線（辱罵詞彙與性質）
三、刻意找碴還「連續開火」（動機與持續性）
四、純屬私人恩怨，毫無「公共利益」
范范培益律師
4月6日
法律普及10 min
「醫師說要住院就一定能賠？」——淺談保險理賠常見的「住院必要性」
法院審理保險理賠時，對於「住院必要性」的判斷標準隨病症而異：精神疾病多尊崇主治醫師的主觀判斷，而一般身體疾病則傾向依賴第三方機構的客觀鑑定。
范范培益律師
2月22日
裁判分析10 min
最高法院刑事裁判精選(民國114年第51週)
這週共有三個判決，核心內容如下：
1. **[最高法院114年度台上字第6217號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c6217%2c20251217%2c1)**：若行為人原有犯罪決意，警方僅提供機會誘捕（釣魚偵查），如手段未違反比例原則，所取得的證據具有證據能力。
2. **[最高法院114年度台上字第3967號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3967%2c20251217%2c1)**：行為人提供毒品助人施用屬危險前行為，具保證人地位；雖醫療無法保證百分百存活，但遲延送醫與被害人死亡仍具因果關係。
3. **[最高法院114年度台上字第5996號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5996%2c20251217%2c1)**：如對話紀錄截圖若欲證明內容真實性，仍須受傳聞法則檢驗；且包庇罪須以公務員有積極保護行為為要件，單純消極不取締不構成包庇。
范范培益律師
2月12日
裁判分析10 min
最高法院刑事裁判精選(民國114年第50週)
這週共有三個判決，核心內容如下：
1. **[最高法院113年度台上字第1334號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,113%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1334%2c20251210%2c1)**：發送詐騙連結即屬著手實行詐欺行為；證據同一性屬訴訟程序事實，採自由證明即可。
2. **[最高法院114年度台上字第4949號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4949%2c20251211%2c1)**：警方違法搜索扣押取得的證據，法院仍得依[刑事訴訟法第158條之4](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=158-4)，判斷有無證據能力。
3. **[最高法院114年度台上字第2964號刑事判決](https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,114%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2964%2c20251211%2c1)**：殺人與傷害的區別，在於行為人下手時有無取被害人性命的決意；正當防衛，必須是針對現在不法的侵害。
范范培益律師
2月5日
5+
專業文章
1.0K+
每月讀者
關於我們
法律圓桌的使命
致力於創建一個專業、開放的法律知識分享平台,為法律系學生、新手律師、一般民眾提供實用的資源與指南。
專業嚴謹
內容由專業人士撰寫,確保資訊的準確性與權威性。
多元觀點
來自不同專業領域的法律專家,提供多角度的法律見解。
實務導向
結合學說與實務,提供貼近實務的裁判分析。